原文

　　或曰:“古之著書者， 才大思深， 故其文隱而難曉;今人意淺力近， 故露而易見。 以此易見， 比彼難曉， 猶溝澮之方江河， 蟲豈垤之并嵩岱矣。 故水不發(fā)山昆山， 則不能揚(yáng)洪流以東漸;書不出英俊， 則不能備致遠(yuǎn)之弘韻焉。”

　　抱樸子答曰:“夫論管穴者， 不可問以九陔之無外;習(xí)拘閡者， 不可督以拔萃之獨(dú)見。 蓋往古之士， 匪鬼匪神， 其形器雖冶鑠於疇曩， 然其精神， 布在乎方策。 情見乎辭， 指歸可得。 且古書之多隱， 未必昔人故欲難曉， 或世異語(yǔ)變， 或方言不同， 經(jīng)荒歷亂， 埋藏積久， 簡(jiǎn)編朽絕， 亡失者多， 或雜續(xù)殘缺， 或脫去章句， 是以難知， 似若至深耳。 且夫《尚書》者， 政事之集也， 然未若近代之優(yōu)文詔策軍書奏議之清富贍麗也;《毛詩(shī)》者， 華彩之辭也， 然不及《上林》《羽獵》《二京》《三都》之汪濊博富也。 然則古之子書， 能勝今之作者， 何也? 然守株之徒， 嘍嘍所玩， 有耳無目， 何肯謂爾。 其於古人所作為神， 今世所著為淺， 貴遠(yuǎn)賤近， 有自來矣。

　　“故新劍以詐刻加價(jià)， 弊方以偽題見寶也。 是以古書雖質(zhì)樸， 而俗儒謂之墮於天也;今文雖金玉， 而常人同之於瓦礫也。 古書者雖多， 未必盡美， 要當(dāng)以為學(xué)者之山淵， 使屬筆者， 得辨伐漁獵其中。 然而譬如東甌之木， 長(zhǎng)洲之林， 梓豫雖多， 而未可謂之為大廈之壯觀， 華屋之弘麗也;云夢(mèng)之澤， 孟諸之藪， 魚肉之(有脫文)雖饒， 而未可謂之為煎火*敖之盛膳， 渝狄之嘉味也。 今詩(shī)與古詩(shī)， 俱有義理， 而盈於差美。

　　方之於士， 并有德行， 而一人偏長(zhǎng)藝文， 不可謂一例也;比之於女， 俱體國(guó)色， 而一人獨(dú)閑百伎， 不可混為無異也。 若夫俱論宮室， 而奚斯路寢之頌， 何如王生之賦靈光乎? 同說游獵， 而叔畋盧鈴之詩(shī)， 何如相如之言上林乎? 并美祭祀， 而清廟云漢之辭， 何臺(tái)郭氏南郊之艷乎? 等稱征伐， 而出車六月之作， 何如陳琳武軍之壯乎? 則舉條可以覺焉。 近者夏侯湛潘安仁并作補(bǔ)亡詩(shī)， 白華由庚南陔華黍之屬， 諸碩儒高才之賞文者， 咸以古詩(shī)三百， 未有足以偶二賢之所作也。

　　“且夫古者事事醇素， 今則莫不雕飾， 時(shí)移世改， 理自然也。 至於罽錦麗而且堅(jiān)， 未可謂之減於蓑衣;輜車并妍而又牢， 未可謂之不及椎車也。 書猶言也， 若入談?wù)Z， 故為知有(音? )， 胡越之接， 終不相解， 以此教戒， 人豈知之哉! 若言以易曉為辨， 則書何故以難知為好哉? 若舟車之代步涉， 文墨之改結(jié)繩， 諸後作而善於前事， 其功業(yè)相次千萬者， 不可復(fù)縷舉也。 世人皆知之， 快於曩矣， 何以獨(dú)文章不及古邪?